Calling Stored Procedures

[ebirukov]

Declaration example

//ar:serverConf:box1
//ar:procedure:bar.foo
//ar:backend:octopus
type FieldsFoo struct {
  InParams1 string `ar:""`
  InParams2 string `ar:""`
  Output  string `ar:"serializer:Output"`
  //InOutParam any - it is possible to set InOut parameters for relational database https://pkg.go.dev/database/sql#Out
}

or
//ar:serverConf:box1
//ar:namespace:bar.foo
//ar:backend:octopus
type ProcFieldsFoo struct {
  InParams1 string `ar:""`
  InParams2 string `ar:""`
  Output  string `ar:"serializer:Output"`
  //InOutParam any - it is possible to set InOut parameters for relational database https://pkg.go.dev/database/sql#Out
}


type (
  ParamsProcFoo struct {
    Params bool `ar:"fields:InParams1,InParams2;"`
  }

  SerializersFoo struct {
    Output *repository.Data `ar:"unmarshaler:MapstructureUnmarshal;marshaler:MapstructureMarshal"`
  }
)

code generated by this declaration

func CallProcedure(ctx context.Context, params ParamsFoo) (*Foo, error) {
  ...
  c, _ := box(ctx, 0, activerecord.ReplicaInstanceType)
  output, _ := octopus.CallLua(ctx, c, "bar.foo", params.Params1, params.Params2)
  ...
  return result(params, output), nil
}

Usage:

dict, err := foo.CallProcedure(ctx, ParamsFoo{InParams1:"1",InParams1:"2"}) )
var out *repository.Data
out = dict.GetOutput()

[sklukin]

Output это же по факту пустой интерфейс?

Хотелось бы все таки строгой типизации. Что бы приходящие данные натягивались на структуру, а параметры лежали в отдельной структуре. По типу индексов, но параметры

[ebirukov]

Output это же по факту пустой интерфейс?

Хотелось бы все таки строгой типизации. Что бы приходящие данные натягивались на структуру, а параметры лежали в отдельной структуре. По типу индексов, но параметры

По задумке выходные параметры могут иметь сериализаторы аналогично существующим полям структур Fields
SerializersFoo struct {
Output *repository.Data ar:"unmarshaler:MapstructureUnmarshal;marshaler:MapstructureMarshal"
}

но они необязательны и можно описывать так

  //ar:serverConf:box1
//ar:namespace:bar.foo
//ar:backend:octopus
type ProcFieldsFoo struct {
  InParams1 string `ar:""`
  InParams2 string `ar:""`
  Output *repository.Data `ar:""`
}

[Nikolo]

//ar:serverConf:box1
//ar:namespace:bar.foo
//ar:backend:octopus
type ProcFieldsFoo struct {
ID uint64 ar:"input;output"
Name string ar:"output"
Email string ar:"input;output"
}

type ProcFieldsFoo struct {
ID uint64 ar:"input:2;output"
Name string ar:"output"
Email string ar:"input:1;output"
Status bool ar:"input:3"
}

[ebirukov]

generator mvp
and example

• declaration

//ar:serverHost:box1
//ar:namespace:bar.foo
//ar:backend:octopus
type ProcFieldsFoo struct {
	SearchQuery string `ar:"input"`
	TraceID     string `ar:"input;output"`
	Status      string `ar:"output"`
	JsonRawData string `ar:"output"`
}

• usage

	params := foo.FooParams{
		SearchQuery: "who are you",
		TraceID:     "",
	}

	res, err := foo.Call(ctx, params)
	
	resultStatus := res.GetStatus()
	reqID := res.GetTraceID()
	rawJson := res.GetJsonRawData()

[ebirukov]

для вышеприведенной модели описания есть неоднозначность, возвращаемые параметры луашной процедуры можно реализовать двумя способами:

1. с несколькими возвращаемыми значениями
   func foo() return "out1", "out2". В этом случае в результате вызова вернется несколько туплов с одним значением
2. с одним возвращаемым значение в виде тупла
   func foo() return box.tuple.new({"out1", "out2"}) и тогда вернется один тупл с несколькими значениями

В общем случае октопус возвращает двумерную модель и возникает неоднозначность мепинга результата на поля описанной в активрекорд структуры, разделять на поля тупл с несколькими значениями или брать в качестве значения единичный элемент тупла

Чтобы поддержать оба варианта приходит в голову решение добавить тег типа raw:N, col:K в описание поля в декларации активрекод, чтобы описаывать какое значение K из тупла N мепить на поле в декларации.
Но кажется такое не актуально для реляционных БД и добавит сложности в описание
Для нашего варианта с луашным банком вариант 1 не нужен, не знаю может ли он использоваться еще где-то в проектах с тарантулом и потребуется ли вообще
@Nikolo насколько вариант 1 с несколькими возвращаемыми значениями в луашных процедурах актуален для тарантул реализации activerecord?

[ebirukov]

support storage procedure call was released

docs
example declaration
generated api
example test